区块链技术，以其去中心化、不可篡改、透明可追溯等特性，一度被捧为颠覆未来的革命性力量，从金融到供应链，从版权保护到身份认证，似乎一切都能被“区块链+”重塑，在这场技术狂热的浪潮中，也不乏一些脱离实际、匪夷所思的应用，它们或是对技术的滥用，或是对概念的盲目跟风，上演了一幕幕令人啼笑皆非的“荒诞剧”。
“
NFT（非同质化代币）无疑是区块链领域最炙手可热的概念之一，它为数字艺术品、收藏品提供了独一无二的所有权证明，但当NFT的热潮蔓延到宠物领域,便开始显露出荒诞的端倪。
想象一下，为你的宠物猫狗发行一枚“NFT宠物证”，声称能“永久记录”宠物信息，甚至可以在“链上”进行“ breeding”（繁殖）交易，听起来似乎新颖，实则意义寥寥，宠物的真实身份、健康状况、血统认证等，早已有成熟的传统体系和法律法规进行规范，一张实体证书或芯片植入远比一个链上代码更可靠、更具法律效力，更荒诞的是，有人竟然给虚拟宠物（比如电子游戏里的宠物）也发行NFT，声称拥有“真正所有权”，这不禁让人疑惑：我只是在游戏里养了一只虚拟猫，何来“链上”所有权？难道没有这个NFT，我就不能“喂养”它了吗？这种将现实世界简单事物“链上化”并赋予其“神圣”意义的行为，更像是对NFT概念的生搬硬套，是一场精心包装的“智商税”。
“区块链土豆”：溯源神话的破灭
区块链的溯源功能被寄予厚望，理论上可以追踪商品从生产到销售的全流程，确保信息真实透明，当这项技术被应用到一些本无需如此“高成本”溯源的农产品时，便显得有些“杀鸡用牛刀”,甚至荒诞可笑。
有商家推出“区块链土豆”，声称每一个土豆都有独一无二的“数字身份证”，消费者扫码即可查看土豆的“前世今生”——种植土壤、施肥情况、生长周期、采摘时间等，乍一听很厉害，但仔细想想：土豆作为一种大宗农产品，其价值主要体现在口感、营养、价格等方面，普通消费者真的会关心每一颗土豆的具体种植细节吗？更重要的是，这种“链上”溯源的数据由谁录入？如何保证录入数据的真实性？如果种植者为了利益虚报数据，区块链的“不可篡改”反而会成为“虚假信息”的“铁证”，这种将简单复杂化、将平凡神圣化的做法，除了增加产品成本和消费者的理解负担，似乎并没有带来太多实际价值,更像是一种营销噱头。
“去中心化”投票：理想丰满，现实骨感
区块链的透明性和不可篡改性，使其在投票领域被认为具有巨大潜力，理论上，区块链投票可以减少人为干预，提高投票效率和公信力，在现实中，将区块链大规模应用于公共选举或重要投票，却面临着诸多技术和现实难题，一些“简化版”的区块链投票应用更显荒诞。
一些社区或小型组织尝试用区块链进行内部投票，声称“绝对公正”，但实际上，如何确保投票者身份的真实性（防止一人多投或非成员投票）、如何保障投票过程的私密性（同时又要保证结果可验证）、如何应对可能的技术漏洞或黑客攻击，这些都是难以回避的问题，更有甚者，一些所谓的“区块链投票平台”只是简单地将投票结果哈希后上链，而投票过程本身仍在中心化系统完成，这种“伪区块链”投票，除了蹭热点外，毫无实际意义,反而可能因为技术不成熟导致投票风险。
“区块链灵魂”与“元宇宙房产”：虚无缥缈的数字狂欢
随着元宇宙概念的兴起，一些更加天马行空的区块链应用也应运而生，有人声称可以将人的“灵魂”编码成NFT，在“链上”实现“永生”；或者在高价购买元宇宙中的一块“虚拟土地”，声称拥有“数字主权”。
这些应用将区块链技术与哲学、宗教等宏大命题强行捆绑，或是将虚拟世界的资产价值无限夸大，充满了荒诞色彩，人的“灵魂”是否存在、能否编码，本身就是哲学和科学难题，与区块链技术并无必然联系，而元宇宙房产的价值，则完全依赖于平台方的运营和参与者的共识，一旦平台衰落或热度消退，这些天价购买的“数字房产”可能瞬间变得一文不值，这种脱离现实需求、纯粹概念炒作的应用，更像是一场虚无缥缈的数字狂欢,最终参与者可能只落得一地鸡毛。
回归理性，让区块链“落地生花”
区块链技术本身并无好坏，关键在于如何应用，上述这些荒诞应用，并非否定区块链技术的潜力，而是提醒我们要警惕那些打着区块链旗号进行概念炒作、割“韭菜”的行为，技术应该服务于现实需求，解决实际问题，而不是为了“区块链”而“区块链”,陷入技术的自我陶醉和虚无缥缈的想象。
区块链技术的发展，更需要回归理性，聚焦于其核心优势，在金融科技、供应链管理、数字身份、知识产权保护等真正能提升效率、创造价值的领域深耕细作，区块链技术才能真正摆脱“荒诞应用”的标签，从“链上奇观”走向“落地生花”，为人类社会带来实实在在的变革与进步，否则，当潮水退去,留下的可能只有一地鸡毛和对区块链技术的误解与偏见。
