近年来，随着虚拟货币市场的波动，一些个人或机构试图利用低成本电力资源（如偏远地区的水电站）进行“挖矿”活动，其中以太坊作为主流虚拟货币之一，成为不少矿工的选择，2021年以来，中国监管部门对虚拟货币“挖矿”的监管态度日趋严格，尤其是利用特定能源（如水电）进行挖矿的行为，其法律边界引发广泛关注，水电站挖以太坊是否违法？需结合中国现行法律法规、政策导向及实践案例综合分析。
核心问题：“挖矿”本身的法律性质
要判断“水电站挖以太坊”是否违法，首先需明确“挖矿”行为的法律定位，根据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕296号，下称“924通知”）等文件，虚拟货币“挖矿”被明确为“淘汰类产业”，且属于“非法金融活动”的关联行为，具体而言：
- 消耗大量能源，与“双碳”目标冲突：挖矿（尤其是以太坊曾基于工作量证明机制PoW）需消耗海量电力，监管部门认为其不符合绿色低碳发展要求，属于“落后产能”。
- 无实际价值支撑，扰乱金融秩序：以太坊等虚拟货币不具备法偿性，其价格波动易引发投机风险，而挖矿行为为虚拟货币提供“产出渠道”，变相助长了交易炒作，被认定为“扰乱金融秩序”。
水电站挖以太坊的违法性分析
若水电站挖以太坊的行为涉及“非法挖矿”，则可能触犯以下法律风险：
是否属于“非法挖矿”的监管范畴？
根据“924通知”，虚拟货币“挖矿”活动（包括以任何能源形式进行的挖矿）属于“淘汰类产业”，且“任何单位和个人不得开展相关业务”，若水电站未经批准，将电力用于挖矿（尤其是将本应用于民生、生产的电力转供挖矿），则直接违反了该通知要求，构成“非法挖矿”。
是否涉及“电力挪用”或“窃电”？
水电站的电力若属于“上网电价”或“计划内供电”，擅自将电力用于挖矿可能涉嫌违反《电力法》。
- 若水电站是国有或集体性质，电力属于公共资源，将电力用于挖矿可能构成“滥用职权”或“侵占公共资源”；
- 若通过“绕过电表”“虚假申报用电量”等方式将电力用于挖矿，则可能构成“盗窃电能”，需承担民事赔偿甚至刑事责任（《电力法》第71条、《刑法》第264条）。
是否违反“产业政策”和“环保要求”？
水电站挖矿若被认定为“高耗能项目”，即使电力来源是水电，也可能因“不符合国家产业政策”被叫停，2021年四川、云南等水电大省曾对“以水电为名的挖矿行为”进行专项整治，要求立即关停，理由是“挖矿活动不产生实际社会价值，浪费水电资源”。
例外情形：合规挖矿的可能性
尽管“924通知”全面禁止虚拟货币挖矿，但在实践中需区分“以挖矿为目的”和“因挖矿附带产生”两种情况：
- 合规能源利用 vs 非法挖矿目的：若水电站的电力已通过合法渠道（如市场化交易）出售给用户，用户自行购买电力后进行挖矿，电力交易”本身合法，但“挖矿行为”仍因违反“924通知”而违法，换言之，“电力来源合法”不等于“挖矿目的合法”。
- “转型挖矿”的禁区：部分水电站试图以“大数据中心”“储能项目”名义申请用电，实则用于挖矿，此类行为因“虚假申报用途”可能构成“欺诈”，面临行政处罚甚至刑事风险。
法律后果：违法挖矿的“三重罚则”
若水电站挖以太坊被认定为违法，可能面临以下责任：
- 行政处罚：根据《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，监管部门可责令关停挖矿设备，没收违法所得，并处以罚款（最高可处违法所得5倍以下）。
- 刑事责任：若涉及“窃电”“非法经营”（如通过挖矿发行虚拟货币并募集资金），可能触犯《刑法》第264条（盗窃罪）、第225条（非法经营罪），面临有期徒刑并处罚金。
- 信用惩戒：被列入“失信名单”，影响企业征信及个人信用，后续融资、招投标等业务受限。
水电站挖以太坊，大概率违法
综合来看，在中国现行法律框架下，水电站挖以太坊属于违法行为，核心原因在于：虚拟货币“挖矿”已被明确为“淘汰类产业”和“非法金融活动关联行为”，无论电力来源是水电、火电还是其他能源，只要以“挖矿”为目的，即违反监管政策；若涉及电力挪用、虚假申报等行为，还可能触犯《电力法》《刑法》等具体法律规定。
对于个人或企业而言，应避免任何形式的虚拟货币“挖矿”活动，
