围绕“Luna销毁的币是从市场购买吗”这一问题，市场曾存在诸多误解，Luna（特指Terra生态原生的LUNA，而非后来的LUNA2.0）的销毁机制并非通过二级市场购买实现，而是基于其生态内的通缩模型设计，核心逻辑与“币币税”机制紧密相关。
Luna销毁的核心来源：交易手续费而非市场购买
Luna的销毁主要发生在Terra公链上的核心场景——稳定币交易中，当用户在Terra生态内使用UST（Terra发行的算法稳定币）与Luna进行兑换（如铸造UST或销毁UST换回Luna）时，系统会收取0.5%的交易手续费，这部分手续费并非用USDT等法币支付，而是直接以Luna的形式扣除，并随即发送至一个黑洞地址（0x000…000）永久销毁,从而实现Luna的总量通缩。
用户用100美元价值的Luna铸造100 UST，需支付0.5 UST等值的Luna作为手续费（假设汇率1 UST=1美元），这部分Luna会被系统直接销毁，整个过程不涉及从交易所或二级市场主动购买Luna,而是基于生态内交易的自然消耗。
销毁与“市场购买”的本质区别
若通过市场购买Luna再销毁，本质是“资金消耗型销毁”，需投入大量资金（如用UST回购Luna并销毁），不仅成本高昂，还可能因大额买入推高价格，引发市场投机，而Luna的销毁是被动、内生且低成本的，仅依赖生态交易活跃度：交易量越大，Luna销毁量越多，通缩效应越强,无需项目方额外资金介入。
这种设计将Luna的价值与生态使用深度绑定：UST需求增长→交易量上升→Luna销毁加速→Luna通缩加剧，理论上形成“需求-通缩-价值提升”的正向循环，这也是2021年Luna生态爆发式增长时,其通缩模型备受关注的核心原因。
历史争议：算法稳定币的脆弱性
尽管销毁机制设计精巧，但Luna的崩塌（2022年5月UST脱钩事件）暴露了算法稳定币的系统性风险，当UST遭遇大规模挤兑时，用户需用Luna兑换UST以维持锚定，导致Luna被大量抛售（而非销毁），价格暴跌，进而引发UST进一步脱钩的恶性循环。“销毁机制”因生态崩溃失效，反而因抛售压力形成“死亡螺旋”,印证了其依赖市场信心与生态健康的脆弱性。
Luna的销毁并非市场购买，而是生态内交易手续费的自动销毁，本质是“用生态使用价值支撑通缩”的设计，这一
