“老师，能不能帮我买点狗狗币？”当学生提出这样的请求时，看似是日常的求助，实则可能触碰法律与职业道德的双重红线，让老师购买狗狗币是否违法？答案并非简单的“是”或“否”，而是需要从法
从法律层面看,若老师以个人身份自愿参与狗狗币投资，且与学生之间不存在委托关系，单纯的行为本身并不违法，狗狗币作为加密货币，在我国虽不具备法定货币地位，但个人持有和交易并不被 outright 禁止，前提是需遵守反洗钱、金融监管等相关规定，不得通过非法集资、传销等方式进行，一旦老师接受学生的委托或资金代为购买，性质便发生变化，根据《民法典》，委托代理需基于双方真实意思表示，若老师未取得相关金融从业资质，擅自接受他人委托进行投资理财，可能构成“非法从事金融业务活动”，尤其当涉及学生资金时，若发生亏损，还可能引发民事纠纷，甚至因涉嫌“非法吸收公众存款”或“变相集资”面临行政处罚。
从职业道德角度看,师生关系的核心是教育与引导，老师若利用身份影响力推荐或参与高风险投资，如狗狗币这类价格波动剧烈的虚拟货币，显然违背了《新时代中小学教师职业行为十项准则》中“不得违反规定从事营利活动”的要求，教育工作者应以身作则，引导学生树立理性消费和风险防范意识，而非将其带入金融投机的高风险情境，尤其对于尚未具备完全民事行为能力的学生，老师的这种行为更可能构成失职，甚至对学生价值观产生误导。
风险责任的界定也是关键,狗狗币市场缺乏有效监管，价格受市场情绪、舆论炒作等因素影响极大，投资者可能面临本金损失殆尽的风险，若老师代购后出现亏损，师生关系极易恶化，老师不仅要承担经济损失的赔偿责任，还可能因“未尽到审慎义务”而受到学校纪律处分，甚至法律追责。
让老师购买狗狗币,无论从法律合规性、职业操守还是风险防范角度，都存在明显问题，老师应明确自身角色边界，远离与学生相关的金融投机行为；学生也需树立独立判断意识，通过合法渠道参与投资，切勿将教育者置于风险与道德的困境之中，教育的本质是“传道授业解惑”，而非“投资荐股”，守住这道红线，才能维护师生关系的纯粹与教育的公信力。
