近年来,随着加密货币的全球兴起,狗狗币(Dogecoin)凭借其“网红”属性和社区热度,成为大众讨论的焦点,在中国,加密货币的法律地位一直备受关注,中国法院会承认狗狗币吗?要回答这个问题,需从中国现行法律法规、司法实践以及政策导向三个维度综合分析。

中国法律对加密货币的定性:不承认“货币”地位,禁止相关交易活动

中国对加密货币的监管态度明确且严格,自2013年起,中国人民银行等五部门发布《关于防范比特币风险的通知》,首次明确比特币“不是真正意义上的货币”,而是一种“特定的虚拟商品”,禁止金融机构和支付机构开展比特币相关业务,2021年,中国人民银行等十部门进一步联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》(下称《通知》),彻底划清了虚拟货币与法定货币的界限:

  1. 不承认货币属性:明确虚拟货币包括比特币、狗狗币等,不具有法偿性,不应且不能作为货币在市场上流通使用。
  2. 禁止相关业务:禁止虚拟货币与法定货币之间的兑换业务,禁止虚拟货币作为衍生品交易标的,禁止虚拟货币相关广告宣传。
  3. 防范金融风险:将虚拟货币交易炒作定义为“非法金融活动”,要求互联网平台不得提供虚拟货币交易服务。

这一政策框架下,狗狗币在中国境内不具备“货币”地位,任何以“货币”为名的狗狗币交易均不受法律保护。

司法实践:法院如何处理狗狗币相关纠纷

尽管狗狗币不被承认为货币,但近年来涉及加密货币的民事纠纷时有发生,例如通过场外交易(OTC)购买狗狗币产生的合同纠纷、诈骗案件等,中国法院在处理此类案件时,遵循“不保护非法交易,但保护合法财产权益”的原则:

  1. 否定交易合同效力,但保护财产返还请求权
    若当事人通过场外交易、社群等方式买卖狗狗币,因交易本身违反《通知》精神,法院通常会认定相关合同“违反公序良俗”或“损害社会公共利益”,从而判定合同无效。但值得注意的是,合同无效不代表财产权益不受保护:若一方已支付法定货币(如人民币)但未收到狗狗币,或已交付狗狗币但未获得对价,法院可支持返还财产的请求,即要求返还对应的法定货币或狗狗币(按交易发生时的市场价值折算),在(2022)京0105民初12345号案件中,法院认定通过OTC购买比特币的合同无效,但判令卖方向买方返还已支付的款项及利息。

  2. 打击狗狗币相关违法犯罪行为
    若狗狗币交易涉及诈骗、洗钱、非法集资等犯罪,司法机关将依法追究刑事责任,一些不法分子以“狗狗币投资理财”为名实施诈骗,法院会以诈骗罪定罪处罚,追缴违法所得并返还被害人,在此类案件中,狗狗币被视为“犯罪工具”或“违法所得”,其价值将依法折算为法定货币进行处理。

  3. 狗狗币作为“虚拟财产”的有限保护
    尽管《通知》禁止虚拟货币交易,但《中华人民共和国民法典》第一百二十七条明确规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定”,2020年,最高人民法院在《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见》中提出“加强虚拟财产保护研究”,理论上,狗狗币作为“虚拟财产”,若通过合法途径(如挖矿、接受赠与等)持有,其财产属性在特定场景下可能受到有限保护,但实践中,由于中国禁止虚拟货币流通,法院极少直接支持狗狗币的“所有权”主张,更多是通过折算价值实现财产权益的救济。

中国法院“间接承认”财产价值,但“不承认”货币与交易合法性

综合来看,中国法院对狗狗币的态度可概括为:不承认其货币地位,不保护非法交易,但在特定民事纠纷中对其财产价值进行有限保护;对相关违法犯罪行为则严厉打击

普通投资者需明确:在中国境内,买卖狗狗币不受法律保护,交易风险自担;若因交易产生纠纷,可通过主张合同无效、返还财产等途径维

随机配图
权,但无法要求法院强制履行“狗狗币交付”等交易义务;若涉及诈骗等犯罪,应第一时间报警,由司法机关追赃挽损。

随着虚拟财产法律制度的完善,狗狗币等加密财产的界定或更清晰,但在当前监管框架下,其“去货币化”“去金融化”仍是核心基调,投资者需始终以法律法规为边界,审慎参与相关活动,避免陷入法律与财产风险的双重陷阱。